Rapport de forage - Les 6 points à vérifier avant de le valider

La campagne de forage est terminée. Quelques jours plus tard, l'entreprise vous transmet son compte rendu. Une dizaine de pages, quelques tableaux, des coupes géologiques et, avec un peu de chance, de belles photographies de carottes.

Vous survolez le rapport. À première vue, tout semble en ordre. Mais en êtes-vous certain ?

Au fil des nombreux comptes rendus de forage que j'ai eu l'occasion de relire, je peux vous dire que la réponse est souvent « non ». Si certaines erreurs sont anecdotiques, comme une mauvaise date ou une faute dans le nom d'un ouvrage, d'autres peuvent être bien plus problématiques : coordonnées incorrectes, erreurs de nivellement ou équipements qui ne correspondent pas aux formations géologiques recherchées.

Dans cet article, je vous propose de partager ma méthode de relecture d'un rapport de création de piézomètres, en six étapes, avec les principaux contrôles que j'effectue et quelques exemples d'erreurs à rechercher.

L'objectif n'est pas de reprendre intégralement le travail du prestataire, mais de repérer les incohérences et les informations qui méritent des explications.

Etape 1 : Vérifier que le rapport correspond aux travaux commandés

Avant de m'intéresser au contenu technique, je commence par parcourir le rapport et ses annexes.

Première vérification, est-ce que le document correspond bien à la prestation commandée ?

Je reprends généralement mon devis et mon programme de reconnaissance et je contrôle :

• le nombre d'ouvrages réalisés,
• les méthodes de forage employées,
• les profondeurs atteintes
• et les dates d'intervention.

Je vérifie ensuite les annexes. Ai-je bien reçu le plan d'implantation, une coupe pour chaque ouvrage et les éventuels résultats d'essais ou photographies prévus dans la commande ?

Il arrive qu'une coupe soit annoncée dans le texte mais absente des annexes, ou qu'un ouvrage ne figure pas dans le tableau récapitulatif.

Enfin, je contrôle rapidement la date et l'indice du rapport, ainsi que son tableau de diffusion lorsqu'il existe. Cela permet notamment de s'assurer que l'on travaille sur la bonne version du document.

Etape 2 : Vérifier les coordonnées et le nivellement des ouvrages

Les coordonnées X/Y

Je commence par comparer les coordonnées indiquées dans les tableaux récapitulatifs avec celles des coupes et du plan d'implantation.

Je reporte ensuite les coordonnées sur un outil cartographique (QGIS pour ma part) pour vérifier que les ouvrages se trouvent bien à l'emplacement attendu.

Une inversion de chiffres, une erreur de saisie ou une confusion entre deux systèmes de coordonnées peut rapidement déplacer un forage de plusieurs dizaines de mètres, voire de plusieurs kilomètres.

Pensez également à vérifier que le système de coordonnées est clairement identifié. En France métropolitaine, on utilise couramment le Lambert-93.

Le nivellement Z

J'applique le même principe que pour les altitudes.

Je vérifie que les cotes sont cohérentes entre les différents documents, mais également que le repère nivelé est clairement identifié.

Dans le cas d'un piézomètre, il faut notamment distinguer l'altitude du terrain naturel de celle du repère de mesure, généralement situé sur la tête du tube.

Cette distinction est essentielle pour calculer correctement les cotes piézométriques.

Je porte également une attention particulière au référentiel altimétrique. En France, c'est généralement le NGF-IGN69 qui est utilisé. Mais il existe d'autres systèmes, comme le Nivellement de la Ville de Paris (NVP), que l'on peut notamment retrouver sur les plans anciens de bâtiments. Il est donc important de vérifier que l'ensemble des documents utilise le même référentiel ou que les conversions ont été correctement effectuées.

Enfin, je compare les altitudes annoncées avec les plans topographiques du chantier. À défaut, les données altimétriques disponibles sur les outils cartographiques publics permettent parfois de repérer une erreur grossière.

Vous pouvez notamment retrouver ces outils dans notre sélection des Cartes du Bâtisseur.

Etape 3 : Examiner les coupes géologiques et les équipements

Une fois les ouvrages correctement localisés, je passe aux coupes géologiques et techniques.

Je commence par quelques contrôles de base :

• La profondeur de l'ouvrage équipé est-elle cohérente avec celle du forage ?
• Les deux valeurs sont-elles clairement distinguées ?
• La méthode de forage est-elle renseignée ?
• Les formations géologiques rencontrées sont-elles décrites ?

Je compare ensuite les successions géologiques entre les différents ouvrages du chantier, pour repérer d'éventuelles incohérences.

Puis je confronte ces observations à la géologie attendue sur le site. Pour cela, je consulte les coupes des forages voisins disponibles dans la Banque du Sous-Sol (BSS). J'utilise généralement l'outil maison GeoExtract, mais vous pouvez tout aussi bien passer directement par InfoTerre.

L'objectif est de vérifier que les formations rencontrées et leurs profondeurs restent cohérentes avec les connaissances géologiques locales.

Les crépines sont-elles positionnées dans le bon aquifère ?

C'est probablement le point auquel j'accorde le plus d'attention.

Imaginons que vous ayez commandé un piézomètre destiné à surveiller une nappe particulière.

Lors du forage, les formations géologiques sont finalement rencontrées plusieurs mètres plus bas que prévu. Si l'équipement est installé conformément au programme initial, sans adaptation, les crépines risquent de ne plus correspondre à l'aquifère recherché.
Vous pouvez alors vous retrouver avec un ouvrage qui ne mesure pas la nappe que vous souhaitiez surveiller.

Autre situation, les crépines ou le massif filtrant mettent en communication plusieurs aquifères distincts qui auraient dû rester isolés.
Dans ce cas, les mesures piézométriques peuvent devenir difficiles à interpréter, voire non représentatives de la nappe recherchée.

Je vérifie donc systématiquement la position des crépines, du massif filtrant et des dispositifs d'étanchéité par rapport aux formations réellement rencontrées.

Enfin, gardez à l'esprit qu'une relecture, même approfondie, ne permet pas toujours de s'assurer que l'ouvrage a été correctement réalisé. Si aucun suivi géologique n'a été assuré pendant les travaux, il peut être difficile de confirmer a posteriori que les formations ont été correctement identifiées et que l'équipement est adapté.

C'est pourquoi je recommande vivement de prévoir un suivi géologique des forages pendant leur réalisation, que ce soit par votre propre équipe, votre bureau d'études ou un intervenant compétent.

Etape 4 : Comparer les tableaux, le texte et les coupes de forage

Dans un compte rendu, les caractéristiques des ouvrages sont souvent reprises à plusieurs endroits :

• dans le texte,
• dans les tableaux récapitulatifs
• et sur les coupes techniques.

En théorie, toutes ces informations devraient correspondre. En pratique, ce n'est malheureusement souvent pas le cas.

On peut ainsi retrouver des différences dans :

• les profondeurs des ouvrages,
• la position des crépines,
• la position des massifs filtrants, du bouchon d'argile ou de la cimentation,
• ou encore les cotes altimétriques.

Par exemple, un tableau peut indiquer un crépinage entre 12 et 18 mètres, tandis que la coupe technique le situe entre 14 et 18 mètres.

Ces incohérences résultent parfois d'une simple erreur de transcription ou d'une modification réalisée pendant le chantier, mais non reportée dans l'ensemble du rapport.

Leurs conséquences peuvent pourtant être importantes. Une erreur sur la position des crépines peut fausser l'interprétation de l'aquifère capté, tandis qu'une différence de quelques dizaines de centimètres sur le nivellement se répercutera directement sur les cotes piézométriques calculées.

C'est également pour cette raison que je trouve important de disposer de tableaux récapitulatifs, même lorsque les informations figurent déjà sur les coupes. Ils facilitent la lecture et permettent d'effectuer ces vérifications croisées.

Etape 5 : Vérifier les observations hydrogéologiques

Je termine généralement les contrôles courants par les niveaux d'eau.

Je commence par vérifier qu'une mesure a bien été renseignée pour chaque ouvrage, lorsque cela était prévu dans la prestation. Mais surtout, je regarde quand et dans quelles conditions cette mesure a été réalisée.

Un niveau relevé immédiatement après la réalisation d'un forage ou une opération de soufflage n'est pas nécessairement représentatif du niveau stabilisé de la nappe. La méthode de forage, l'utilisation éventuelle de fluides et les opérations de nettoyage peuvent en effet influencer temporairement les niveaux observés.

Il faut également distinguer les arrivées d'eau rencontrées pendant le forage des niveaux mesurés dans les piézomètres terminés. Une arrivée d'eau ne correspond pas nécessairement au niveau piézométrique de la nappe.

Enfin, lorsque plusieurs piézomètres captent le même aquifère, je compare leurs cotes piézométriques, en tenant compte des dates de mesure et du contexte hydrogéologique local.

Des différences importantes ne sont pas automatiquement anormales, mais elles méritent d'être examinées et, si nécessaire, expliquées.

Etape 6 : Pour les plus expérimentés, vérifier les observations techniques et les essais

Cette dernière étape nécessite davantage de connaissances techniques.

Lorsque des sondages carottés ont été réalisés, je compare les descriptions géologiques avec les photographies des carottes et les taux de récupération.

Un faible taux de récupération peut s'expliquer par la nature des terrains, leur fracturation ou les conditions de carottage. Ce n'est donc pas nécessairement une erreur, mais il faut en tenir compte dans l'interprétation géologique.

Lorsque des paramètres de forage ont été enregistrés, j'examine également leur cohérence avec les formations décrites sur les coupes. Les variations de vitesse d'avancement, les pertes de circulation ou d'autres anomalies peuvent apporter des informations complémentaires sur les terrains traversés et méritent parfois d'être expliquées.

Enfin, si des essais hydrauliques ont été réalisés, je vérifie que leurs résultats et leurs interprétations sont cohérents avec les observations de terrain et les conditions de réalisation.

L'objectif n'est pas de reprendre systématiquement l'ensemble des calculs, mais de repérer les résultats inhabituels ou les interprétations insuffisamment justifiées.

Pour finir : Que faire lorsqu'on identifie des erreurs ?

Une fois la relecture terminée, j'essaye de classer mes remarques en trois catégories :

• À corriger avant validation : Lorsqu'une information est incorrecte, contradictoire ou empêche d'exploiter correctement le document.
• À expliquer : Lorsqu'un choix technique ou une observation inhabituelle nécessite une justification.
• À compléter : Lorsqu'une précision manque sans nécessairement remettre en cause la qualité des résultats.

Pour chaque remarque, j'essaie de préciser la page ou la coupe concernée, l'anomalie identifiée et la correction ou la justification attendue.

Cela facilite les échanges avec le prestataire et évite de multiplier les allers-retours.

Autrement, vous pouvez comme à l'école prendre un stylo quatre couleurs et faire vos corrections directement sur le rapport.

Enfin, gardez à l'esprit qu'un compte rendu de forage pourra être réutilisé plusieurs années après les travaux, parfois par des personnes qui n'ont pas participé au chantier. Quelques vérifications aujourd'hui peuvent éviter bien des difficultés demain.

Avant de valider votre rapport - La checklist

Pour terminer, voici une checklist reprenant les principaux contrôles présentés dans cet article. Vous pouvez l'utiliser lors de vos prochaines relectures, en l'adaptant à la nature des travaux réalisés.